人脑被犯罪分子用电子科技遥控

如果公安部门不立案，人类必须立刻团结起来，专门来解决这个问题，不是吗？

那么，遥控器是不是藏在你身边呢？

沉默的羔羊4的幕后花絮

汉尼拔之食人篇

如果说《沉默的羔羊》只暗示汉尼拔有食人癖好，《汉尼拔》则非常直接地展示了他如何掀开人的头盖骨生吃人脑。当汉尼拔在飞机上邀请充满好奇心的小朋友共享美食时，很多人开始担心自己的孩子，因为这个世界上隐藏着许多伪善的大灰狼。

唯有汉尼拔能将食人行为升华为一种高雅艺术，他在文艺复兴时期的壮丽建筑中穿梭，配合天籁般的古典音乐和圣歌，使他的杀戮超越了简单的血腥现实，升华为如歌剧般的程式与套路。

就像德州电锯杀人狂背后的真实罪犯爱德·泽恩，因脾气暴躁的母亲而成为50年代的系列杀人犯。当他的母亲去世后，他开始挖掘坟墓，收集人的器官来装饰房间。他最终杀死两名女性，并在警方突袭他农场时被捕，眼前的景象令所有人震惊：屋内的家具全由人骨构成，灯罩则由人的皮肤缝制而成。同时警方发现其中一名失踪女性的尸体被悬挂在谷仓中，其内脏已不知去向，估计已成为爱德的晚餐。

汉尼拔之杀人篇

电影为了增强戏剧张力，常常将角色置于意想不到的绝境中，或逼疯他们。在虚构的世界中，精神病的定义无限模糊，或许我们看到的主角就是精神病患的化身。然而，电影无论如何都不科学、不严谨，而所谓的系列杀人犯，正是一群明显疑似精神病的人。

这些杀人魔通常以施虐为乐，享受同胞的痛苦，这与食人行为异曲同工，某些酷爱手工艺的杀人犯甚至把受害者身体的一部分变成装饰品。在杀戮过程中，他们都有特定工具，21%使用小刀，3%使用斧头，3%使用牙齿，8%使用钩子，4%使用锯。尽管枪是现代武器，但那些自尊心极强的杀人魔却对此嗤之以鼻。

有趣的是，虽然他们杀人毫不犹豫，但对动物却十分友好，只有8%会伤害家养的宠物。而每五个杀人魔中就有三位被高智商的女性所征服，因此女心理医生在他们眼中是绝对的天敌。

毫无疑问，作为精神分析师的汉尼拔确实是个严重的精神病患者，但与其他相似患者不同的是，他即使在发病时仍能洞察一切，保持冷静。与那些接近癫狂的变态杀人犯相比，汉尼拔明显处于不同的层次。另外，人格分裂、精神创伤、抑郁症、幻听、幻视、梦游、催眠等都可能成为杀人动机的诱因，这些人通常在普通人中不显眼，反而显得老实，实际上却隐藏着不可告人的目的。

然而，不要忘记，杀人魔不是魔鬼，他们是人！更可怕的，是在我们身边真实存在的人。

汉尼拔之高智商罪犯篇

高智商罪犯不一定非要与杀人魔划上等号，汉尼拔是个例外。有些高智商罪犯总因为野心与愚蠢联系在一起而注定失败。在影片中，高智商罪犯比比皆是，最后却因为愚蠢的理由而落网，除了汉尼拔，似乎只有《内部人士》中克莱夫·欧文扮演的银行抢匪堪称高手。至于《七宗罪》中，警察竟然成为凶手计划的执行者，这种戏弄敌人的行为早已成为高智商罪犯的标志，而《电锯惊魂》中的高智商则通过冷笑话与生存游戏的结合展现了更多趣味可惜第三集却完全偏离了初衷，成为一名低级杀手（因为游戏的操控权不再是他）。

讨厌的，总是那种所谓的“聪明反被聪明误”的故事推理，是否真有高智商罪犯最后都会犯下愚蠢的错误？这已是电影常见桥段，虽不是真正的高智商罪犯，却是自我玩弄、自我愚弄，犹如《防火墙》。当然，也有高明的，比如《逍遥法外》中的精明角色被政府收编，成为其代理。而汉尼拔那高深莫测的逃亡手段，克莱夫·欧文与警察擦身而过时的从容，均令人印象深刻。

汉尼拔之心理暗示篇

汉尼拔博士第一次见到女特工克莱斯便得知她童年受过“待宰羔羊噩梦”的困扰。汉尼拔在剖析他人心灵时展现的如同手术刀般的锋利与破坏，使两人关系发生急剧变化，克莱斯逐渐成为汉尼拔的精神分析对象，完全被他控制。汉尼拔博士令人畏惧之处在于他能控制他人。当这种控制力量属于精神分析医生时，或许是无害的，但如果这种力量属于反人性的嗜血狂魔，后果将不堪设想。

什么是世界上最可怕的？这或许是心理医生，尤其是擅长催眠和心理暗示的人。一旦陷入其控制，割脸喂狗都是小事，甚至可能自残……汉尼拔在心理暗示方面虽是高手，但不及《本能2》中的美女作家凯瑟琳·特拉梅尔。尽管影片情节及细节设定疏漏颇多，然而她却能够游刃于心理医生之上，令人惊叹。

电影对精神分析与治疗的神秘化且有点超自然，也有些荒唐。然而《机械师》却给失眠者带来了警告：“如果你根本没有睡着，又如何从噩梦中醒来？”真正的恐怖并非在于血腥画面，而在于挥之不去的心理暗示。

实际上，最可怕的在于密闭空间中的心理暗示，因空间的狭小更容易造成压抑。《电锯惊魂》系列正找到这条捷径，至今已拍到第四部。在这种封闭的空间中，幽灵般的恐惧足以让任何人屠杀同类。但死亡真的能换回生吗？

还是那句话：食人者必被食，杀人者必被杀。

少数派报告（未来报告）剧情简介

2054年，华盛顿特区。科技高度发展，人们已能在暴力犯罪发生前预知其存在，罪犯在未触犯法律前就能被警方侦测出犯罪意向，因此政府特设部门处理这一“预知犯罪”案件。

乔恩·安德顿（汤姆·克鲁斯饰）是该部门的精英探员。但某天意外发生，他的犯罪倾向被侦测出，竟被指控将谋杀一名素昧平生的人，原本与他并肩作战的同事们也转头全力缉捕他。

在逃亡过程中，他发现用于预测犯罪意图的电脑系统“三位法官”，决定一个罪名成立与否的权力不再在陪审团手中，而是由这三位法官判断。当其中两位法官认定罪名成立，而另一位却持相反意见时，若这位“少数派”的判断是正确的，其意见即为“少数派报告”。

随着对自己罪名的宣判，三位法官出现了分歧，其中一位裁定他无罪。在强大的追捕下，究竟乔恩能否依靠这份“少数派报告”证明自己的清白呢？

影评：

五十年后无悬案

《少数派报告》是一部挑战智商的惊险片，精彩程度与《黑客帝国》相媲美。它不仅富有深度，还有刺激的动作场面，所以观看前请准备好眼睛、耳朵和脑袋。

在2054年的华盛顿，科技的高度发达使得暴力犯罪得以预测，然而6年没有谋杀案的美国首都即将发生命案，作案者正是打击预谋犯罪的部门负责人约翰·安德顿。他不明白为什么自己会杀死一个素昧平生的人，为此努力逃亡并找出真相。

那三个能预告未来犯罪事件的特异功能女子会不会出错？约翰36小时后是否真的会杀人？被绑架的儿子究竟生死未卜？想置他于死地的人又是谁？这些问题都要在影片中寻找答案，这里不应破坏影片的悬念与兴趣。

“古老”的故事、及时的寓意

故事来源于菲利普·K·迪克1956年的短篇，其寓意恰如其分，问道：“为了人身安全，你愿意放弃多少个人人的自由与隐私？”如今日常生活中，我们可接受身体安全检查，但上地铁你愿意接受身份验证吗？影片假设，五十年后的华盛顿市民愿意接受时刻的身份检查，而非活人来搜身，而是科技手段。

影片中让人难忘的一幕，一群电子“老鼠”在一栋破旧公寓中逐户核实身份，主角藏于浴缸中屏住呼吸；不幸被一气泡泄露声响，临近的“老鼠”察觉，回头凝神聆听。之前的“环顾”镜头如大师奥逊·威尔斯在《A Touch Of Evil》的开场镜头，技巧之高超让人为之赞叹。

影片提出重要主题：当你能预知即将发生事件时，你的行为会否改变命运？关于此的见解，《时间机器》中认为不会影响，而《少数派报告》认为正因有警方的事先预见，尚未发生的命案才得以阻止。但这种逻辑反过来说，若无此知觉，约翰又怎会遇到这场命案？人生之路究竟是命中注定、还是自由选择的结果？如探讨太深，恐怕看电影会变成哲学著作。

另一个法律问题甚为重要：若“凶手”尚未犯罪，甚至未曾想到要犯罪，是否理应被视为无辜？根据现行美国法律，犯罪意图或动机并未构成犯罪，唯有付诸行动才越过合法与非法的分界。

风格：工匠与艺术家的区分

如果《少数派报告》只是个普通动作片，其成就也堪比《法柜奇兵》或《亡命天涯》。几场追逐戏设计节奏感十足，新意满满，尽管同样的追车戏在《第五元素》和《星战前传II》中已见过，但斯皮尔伯格的处理更具想象力，且更为自然。显然，他在此片中找到了灵感。虽然逃亡戏刺激，但我尤其喜欢“女巫”帮助他在商场躲避追兵的那一幕，细节之巧妙令人感叹。

我称那位特异功能的预知者为“女巫”，仿佛莎士比亚的《麦克白》中预言他未来命运的女巫。尽管斯皮尔伯格的作品中向前辈致敬、富有戏剧元素的情节众多，但这不等同于抄袭。《少数派报告》在精巧布置新旧元素的过程中展现了新意：开发预知能力似乎是新鲜事物，而那三位沉浸在水中的预知者却显得原始；未来展现设备科技先进，而显示结果的机器却像19世纪的产物；当主角沐浴光辉时，现代音乐和古典音乐在背景声中交错。

未来与过去的碰撞造就影片的黑色风格。这里的“黑色”指好莱坞三四十年代的黑色警匪片，迥然不同于常说的黑色幽默。这种风格体现在人物的塑造、场景的描绘，特别是灯光和构图带来的神秘感，影片的摄影偏冷色，画面颗粒感强烈，与鲜艳细腻的言情片截然不同。斯皮尔伯格长期以来钟情于黑色风格，但他往往电影世界太过光明，即便在《辛德勒的名单》中仍显正气，然而最近两部科幻片明显将他推向“黑暗”的一面。电影界称的“黑暗”并非贬义，日常中往往关联反面题材、沉重风格、悲观思想、深厚文化底蕴。

《少数派报告》的每一个环节均让人拍手称快，演员表现也不例外。斯皮尔伯格在选角上可谓十全十美，每个角色均自有光彩，柯林·法瑞尔完全有能力抢布拉德·彼特的饭碗，汤姆·克鲁斯则找到了全面发挥魅力的机会。虽然他并未获奖，但角色确实极具潜力。

《少数派报告》绝对是暑期片中的佼佼者，然而我并不认为可以入选斯皮尔伯格的三大杰作，它能够激发思考，却未能洗涤灵魂，这或许是黑色片与动作片无法承担的功能。

技术“领先”

《少数派报告》的技术含量非常高，科幻与科技迷可对其中的场景细节细细品味，若仍不尽意，亦可与其他科幻迷讨论。

影片在此方面所下的功夫与成就超越1982年的《银翼杀手》，原因在于斯皮尔伯格邀来众多顶尖的未来学家，包括科学家、哲学家、艺术家，共同进行“头脑风暴”。他们的“蓝图”在美工及导演的指导下，创造出一个创新、全球可辨的未来世界。

例如：未来的电脑界面如同全息摄影，使用者如指挥音乐般在空气中“指手画脚”，各种信息便呈现在眼前；第二，瞳孔将成为每个人的“身份证”，无论进入公共场所还是上班均必须使用；第三，广告将彻底实现个性化，用户所到之处，专为其定制的广告便会通过虚拟现实呈现；第四，报纸杂志如同现代网站，内容不断滚动更新；第五，汽车要比现在的小，并利用磁浮原理上下行驶；第六，植物如宠物般逗主人；第七，警察用的报话机将演变为半透明且能实时放映画面的薄片；第八，类似滑板的助飞器能助你飞翔……

电影及小说版本分析

警告：如果您不打算提前了解《少数派报告》电影或小说情节及结局，请勿继续阅读。

是的。这警告并非网上讨论群组在分享游戏攻略或读书心得时的礼貌性通知，而是针对菲利普·K·迪克原著与斯皮尔伯格改编的故事《少数派报告》的主要讨论之一。此讨论与我对预知一事产生的矛盾疑惑不谋而合。

我的疑惑是：如果能够预知未来并改变它，那我如何还能宣称已然预知未来？

例如，我倘若通过某种方式得知我出门买东西时将被一架钢琴从上面砸下，那我今天就自个儿煮碗泡面。虽然这种选择显得简单但其实不简单，若没有出门，意外是否真的能导致呢？

《少数派报告》的故事根源正是围绕这一矛盾情境展开。

不提斯皮尔伯格在角色设定上对菲利浦·迪克原著所做的更改，《少数派报告》的小说与电影版本讲述的都是近未来社会中的预防犯罪机构。该机构利用三位拥有预知能力但智力发展不全的异人，通过他们预知的信息来提前逮捕即将犯罪的人，从而防止犯罪的发生。因为这一机构使得犯罪率趋近于零，所以理所当然地被人们所信任。然而这项系统是否真的如外界期待的那样完美呢？

主角发现自己将会在若干天后杀死一个从未见过的人，立刻成为自己曾经追捕的目标。我们得与主角共同检视这一所谓完美的预防犯罪系统，看其是否真的值得信赖。与此同时，还要思考三份预知报告的相对准确性。

若不是，那么我们该如何看待“少数”这概念？在电影与小说中，三份预知报告中始终有一份提及主角不会杀人，这份少数报告是否具有存在的价值？三份报告中的多数是否一定能代表真相？斯皮尔伯格与菲利浦·迪克对此采取不同的叙述焦点，从而发展出截然不同的处理方式。

先来看看斯皮尔伯格的电影版本。

少数报告是三位预知者中最重要的，故事中得到此报告的主角正试图借此翻身。而在主角为预防犯罪而付出的努力中，则突显出家人的重要性。通过对角色深刻的描绘，斯皮尔伯格能够力证这些系统的迫害，同时为主角设计出登上最佳结局的机会。

而在迪克的小说中，则没有将否定的趋势只聚焦于预知者与预言的酝酿中。反而将重心放于主角对于未来的矛盾判断本身。这些法官虽然在愚蠢时指控无脑，却在即将引入反向的一刻让人道出实际因果关系。这些因果关系未将该主题推向末尾而只是简单的衬托了系统的不完美。

两者并非优劣之分，而是存在不同的视角。斯皮尔伯格在极验的场景中强调整个预知系统的失落，而并未深入探寻事情本质，这种背叛自信有时会滋生种种邪恶的轮回与偶然，而构成一种糟糕的命运进入死局。

对美国人权状况的愤怒控诉

《少数派报告》的导演斯皮尔伯格，就是以“消灭资本主义”这一主题在观察白色恐怖社会早已流行。早在《侏罗纪公园》中，他通过生动狼狈的观众对比揭露心情受困的资本主义社会。当时，黑暗的无情政策极大破坏了数以万计的美国人民生活与命运，塑造出那个恐怖的超生物，成为众人追逐的主要对象。而这种观察更让人担忧的是，正是这类丑陋政策的生发让美国被迫开始反思自身。

在《少数派报告》中，斯皮尔伯格继续通过这个无情的故事，直白地揭露美国的虚伪人权制度。

看一看，影片中预知句话是否是由天真善良、年轻可爱的少女所形成？那不过是“过期”产品的组成，任由冲击的可悲与骇人，电影中的每一幕让人不寒而栗，真实动人。

所以，斯皮尔伯格希望以《少数派报告》来自上而下剖析美国纵容做法的核心，而这些审查的信息却最终未能颁布在世人的头顶。