前体操运动员吴柳芳因一段视频引发舆论风波，涉及游泳选手刘湘、击剑运动员秦雪以及奥运冠军刘璇等多位知名运动员。这场关于公序良俗的争论并不新鲜，自古以来便存在。与此同时，吴柳芳的社交媒体账号已被解禁，并且粉丝数量持续增加，目前超过400万。在这些新增粉丝中，有些是围观者，也有不少人对她“普通人生”的经历表示共鸣，因此，她或许会意外地从这次事件中获益。

然而，我认为最值得关注的问题在于：国家队退役运动员能否继续使用曾为国效力这一身份标签？这个问题虽然显得荒诞，却也十分严肃。每个人的一生都有多个阶段，这些经历都属于他们自己。如果想展示某个特定标签以利于自身发展，这是很自然的事情。

举个例子，现在很多自媒体博主都会标榜自己毕业于北大或清华，但其实他们所做的大部分内容与吴柳芳类似，也是依靠流量变现。一旦有人质疑，他们可能会反驳：“你为什么要拿我的母校来炒作？”这种情形体现了一种群体利益心理。此外，再打一个比喻：假如一个中国人在海外遭遇冲突输了，他喊着说“中国人受了欺负”，我就会问他，“难道你代表整个中国吗？”这样的思维方式提醒我们，在讨论时不要轻易将自己的行为上升到集体层面，以免影响其他成员。

因此，我们可以理解管晨辰为何对此事产生顾虑。他担心，如果吴柳芳用‘体操运动员’这一身份进行直播，会让公众误解所有体育选手都是如此。而管晨辰本人仍需凭借奥运冠军头衔维护社会价值和吸引关注。不过，理解他的立场并不意味着支持他的观点。

对于网友们来说，此次争议不仅仅关乎两人的个人利益，而是在探讨是否可以随意贴上“国家队”这一标签。我给出的结论是，可以使用这个称谓。例如，当乒乓球明星张继科因为欠债丑闻曝光后，没有人要求他放弃国手头衔；而如今吴柳芳明目张胆开直播，同样能够保留她作为前国家队体操运动员的身份。那么，为何只有奥运冠军才能享有特殊待遇呢？

我们应该勇敢地讨论一下，身处举国体制下成长起来的运动员，其身份究竟归属谁。从结果来看，这个身份应当属于他们自己。有观点认为，是由于系统培养才成就了你的今天。但实际上，该体系只是一种筛选机制，它选择的是更具天赋、更努力的人。因此，对其感恩固然重要，但不能忽视每位 athlete 的主体性，更不能简单定义他们为制度下无自主性的附庸角色。所以，你过去拥有过什么荣誉，都理应成为你个人的一部分，一个人声明曾经获得国家队资格或者称号，无需得到别人的同意，不构成虚假宣传或违法行为。

最近还有新闻提及羽毛球世界冠军郑思维宣布退出国际赛场（实则指离开国家队），开启全新生活阶段，他强调希望“不再只是世界冠军或奥运冠”。相比之下， 吴 柳 芳 当然羡慕郑 思 维，因为作为 奥 运 冠 军 ，资源丰富 、选择空间广泛，让人生更加宽阔。然而，每个人高低起伏、自我认同乃至抉择权始终掌握在各自手中 。