尽管我们已经多次强调，最近发布的两批名单标题明确标示为“完成债务清偿俱乐部名单”，而非准入名单，但仍有许多人，包括一些球员，对此产生误解。他们在质疑时常使用“为什么能通过准入”这样的表述。

另外，一些球迷甚至评论称，由于球员公开提出质疑，因此足协失去了公信力，这种理解显然是错误的。实际上，公示的目的就是为了接受社会各界的监督。从发布通知后的第二段可以看到，其上白纸黑字写明了这一点，而在名单下方也附有详细说明及反馈渠道和方式。

值得指出的是，中国足球协会并不是政府机构，也无法像商业侦探那样全面监控每个俱乐部的运营情况。目前，各俱乐部需要自行填写提交相关材料，以证明其已完成必要条件。这些材料作为证据，并不一定完全准确，因为俱乐部可能会夸大、隐瞒或者伪造信息。因此，“谁主张，谁举证”的原则尤为重要。如果任何债权人认为某个俱乐部尚未还清欠款，就应该向足协提供相应证据以支持自己的观点。在这方面，名单下方已有详细说明供参考。

因此，目前有球员公开表达质疑显得十分正常，这正体现出公布清债名单的重要性。双方之间存在争议，有以下两种可能：一是“俱乐部所言不实”，即漏报或错报实际尚未清偿；二是“球员有所误解”，他们提出的问题超出了清债范围、不属于中国足协认证范畴或根本不存在。当事双方都有责任继续解释与举证，以验证自身立场。

此外，通过此次事件，我们能够看出，中国职业联赛中关于准入工作的宣传力度明显不足，无论是在公众还是债权人群体中的认知水平都较低。而且目前对于部门内外对账务透明度要求偏低，如同国际足联禁令公告一样，可以让公众随时查看更新的信息系统，在中国足球协会却缺乏这样的平台（前几天我就对此发表过意见）。

借助此次教训，我们应更加重视社会监督力量，同时结合现代信息化手段，使得准入工作更具透明度，让广大市民和债权人的知情权得到保障，从发展初期便解决问题，避免负面情况集中爆发。同时，应有效处理拖欠工资和其他财务问题，将维护球员等权益落实到位，提高职业联盟的商业价值与形象。